×
業界期待已久的生物質發電（垃圾焚燒發電）補貼方案終于落地了。
9月16日，國家發改委、財政部、國家能源局聯合印發了《完善生物質發電項目建設運行的實施方案》（以下簡稱《方案》），多家媒體轉發刷屏。
有從業人士認為，新政打開了前幾年一直緊縮的入庫大門，使得以前未能入庫的并網存量項目能夠優先入庫了，是件好事。但也有人認為，《方案》背后還隱藏的大量的風險和不確定性，所以表達出悲觀和恐慌情緒。
而根據《環保圈》測算，今年需要并網入庫的垃圾發電項目約為13萬噸/日，現實情況下，恐怕只有三成，約4萬噸/日能夠入庫享受9億的國補資金，剩余的7成新投運并網項目可能難以入籃。
基于此，目前大量的垃圾發電在建項目都爭分多秒，加班加點，快速進入“搶裝”的階段，以爭取在截至日期前并網發電。
1、入庫大門打開了，大家就有盼頭了
傳言兩年，靴子落地。令人出乎意料的是，如此重磅的方案，市場的反應卻顯得波瀾不驚，并未引起太大的反響和爭議。
一方面，是因為方案出臺前兩年已經有太多的風聲和鋪墊，業內早已“見怪不怪”了。
從去年年初，全國人大代表提議取消垃圾焚燒發電補貼，到財政部回答王毅提案逐步減少新增項目納入補貼比例，再到今年上半年一系列輔助性的政策文件落地——《關于促進非水可再生能源發電健康發展的若干意見》（下稱財建[2020]4號文）、《可再生能源電價附加資金管理辦法》、《加快編制生活垃圾焚燒發電中長期專項規劃的通知》，以及4月9日發布的《關于有序推進新增垃圾焚燒發電項目建設有關事項的通知》，就在前不久的8月31日，國家電網還剛剛公布了今年第三批已入庫的57個生物質發電項目（垃圾焚燒39個）。
無論是1月份的財建[2020]4號文確定了“以收定支”的大方向，對全國垃圾焚燒項目開展摸底調查，還是4月專門印發有序推進垃圾焚燒發電的政策文件，明確今年1月20日新舊項目的時間節點，以及8月底公布入庫項目，9月安排15個億的補貼資金，這些動作都是一步一步、有條不紊地向業內傳達生物質發電（垃圾焚燒發電）也會“仿效”風電和光伏，不會立刻取消國補，但從長遠來看，中央財政資金補貼逐步減少，國補滑坡、退出是遲早的事情。
盡管從業人士多方反對、呼吁時機不成熟，建議在垃圾收費制度完善之前不宜取消，但鑒于寅吃卯糧、日益縮小的可再生能源基金庫，國補取消仍是大勢所趨。
另一方面，對從業人員來說，既然阻擋不了趨勢，倒不如擁抱變化。
與其埋怨、抱怨，甚至抗議，還不如想著如何通過加快在建項目進度、搶裝并網入庫，或是與政府協商，提高垃圾處理費等，來彌補電價補貼取消這部分的損失，或許才是更加現實的選擇。
以上兩點，可能就是《方案》下發后從業人員如此淡定的原因。
不僅沒有抱怨，有些焚燒企業心態甚至還相當樂觀。某焚燒企業負責人向《環保圈》表示，相對于前幾年入庫大門緊縮的狀態，新政總算是打開了一扇門，使得以前未能入庫的并網存量項目能夠優先入庫了。從某種意義上說這也是件好事，只要入庫大門打開了，大家就有盼頭了。
在他看來，政策的“組合拳”遠未結束，已入庫的老項目也并不是絕對安全，盈利或管理較差的存量項目還存在出局的風險，為新項目“騰地”，這才是財建[2020]4號文所說的動態調整入庫的精神。此外，存量項目也不是一直拿補貼，說不一定哪天就會頒布新政策，確定存量項目補貼終止的方案。
2、風險和不確定性增多，加劇悲觀情緒
相對于以上這類“樂觀派”，也有不少人持反對意見，稱新政對行業負面影響很大，對新政背后隱藏的細節以及傳遞出來的風險，表現出無可奈何或是悲觀、恐慌的情緒。
通讀《方案》全文，其主要關鍵點是：
補貼總額：
2020年生物質發電新增項目中央年度補貼額度為15億元。
申報條件：
須納入國家及省級有關規劃；污染物排放達標；2020年1月20日（含）之后項目全部機組并網投運；若是垃圾焚燒發電項目所在城市已實行垃圾處理收費制度；企業申報必須情況屬實，并提交信用承諾書沒有且承諾不出現弄虛作假、違規摻燒等情況
排序納入規則：
按項目全部機組并網時間先后次序排序，并網時間早者優先，直至入選項目所需補貼總額達到今年15億元為止。未納入今年中央補貼規模的已并網項目，結轉至次年依序納入。
一是競爭性配置項目資源。自2021年1月1日起，規劃內已核準未開工和新核準的生物質發電項目全部通過競爭方式確定上網電價。
二是建立電價補貼分擔機制，因地制宜確定分擔比例。2020年已并網但未納入當年補貼規模的項目和2021年起新并網且納入補貼規模的項目，補貼資金將由中央與地方共擔，按不同區域每年動態確定共擔比例，且逐年減少中央財政分擔比例，直至中央財政補貼完全退出。
也就是說，今年生物質發電（含垃圾焚燒、農林生物質發電及沼氣發電）項目，國家給予了15個億的補貼總額，按照項目并網先后順序，先并網的先得，直至15個億補貼總額分配完畢。今年沒有得到補貼的并網項目，將轉到明年依序納入，其實說白了就是“排隊”機制，這是其一；
其二，從明年1月1日起，不是以往的電價補貼機制了。以垃圾焚燒為例，以前只要電廠投入運營，國補加各地燃煤基準價，每發一度電，就能拿到0.65元上網電價，現在規則發生了變化，要全部通過競爭方式確定上網電價。
這部分新增補貼資金由中央地方共擔，至于分擔比例多少，目前并未確定，還需因地制宜動態調整。但可以確定的是，中央財政分擔將逐步減少，直至完全退出。
那么問題來了，15億的補貼總額，能夠覆蓋多少項目，今年夠“用”嗎？明年還有嗎？有多少？如何理解通過競爭方式確定上網電價？比0.65元度電補貼低了，競爭方式配置資源會導致什么？中央與地方共擔比例，能否遵循公平公正原則，把有限的資金用在最需要地區和項目呢？
由此可見，《方案》背后還隱藏的大量的風險和不確定性，因此加劇了業內人士的悲觀情緒。
3、6-7成新并網焚燒項目恐難入庫
根據上述《方案》，今年中央新增生物質發電補貼資金總額為15億元。
按照8月31日，國家電網公布2020年第三批可再生能源發電補貼項目清單的公告（如圖一），入庫的生物質發電項目有57個，其中垃圾發電項目39個，比例占據68%，高達7成。
圖一：今年第三批已入庫的生物質發電補貼項目
保守估計，按照焚燒占60%入庫比例估算，今年15億元補貼總額將有9個億給了垃圾焚燒項目。
而實際上今年“嗷嗷待哺”的已經并網投運的垃圾焚燒項目有多少呢？9億元能夠貼補貼多少項目，覆蓋多大的比例？
我們不妨來測算一下。
由于各地發電水平不一樣，假設平均1噸生活垃圾發250度電，再假設每度電國補按照0.25元補貼（各地不統一，0.1元-0.3元區間）計算，那么一年365天，1噸的生活垃圾得到補貼（三者相乘）就是2.3萬元。如此計算，1萬噸規模是2.3億元，9個億補貼大約只能解決4萬噸/日規模。
而根據“十三五”規劃對于垃圾焚燒產能的要求（五年59.14萬噸/日）以及筆者之前的數據，拋去2年建設期以及退補引起的強裝潮，預計今年需投運并網大約有13萬噸/日產能規模。按照上述公式計算，與之對應的補貼需求就是30億元，而實際上只有9個億的資金，缺口高達21億元。
說白了，今年需要并網入庫是13萬噸/日，而現實情況下，恐怕只有三成，約4萬噸/日能夠入庫享受9億的國補資金，剩余的7成新投運并網項目可能就難入籃了。
也有別的媒體，因為計算標準不統一、假設條件不同，得出大約只有4成焚燒項目才能夠入庫。
還有，令業內人士更加不確定的是，今年中央15億資金總額，明年會不會更少？今年都已經是“杯水車薪”了，未來隨著入庫項目越來越多，明后年“僧多肉少”的現象會不會更加突出？
因為從“圖一”入庫的39個垃圾焚燒項目來看，大多是2016年-2017年投運并網的，而2018年-2019年才是垃圾焚燒集中中標的“大年”，這兩年新中標的產能合計約22萬噸/日，只好排隊等待來年甚至更晚，通過競爭性方式確定上網電價。
這些顧慮，無疑對入不了庫、處理費不高、存量項目少的新加入焚燒投資企業給予重重一擊，也正是應了我們通常說的那句話——任何一個行業都是先來的有肉吃，后來的連湯都沒得喝。
4、今年的主旋律是搶裝，搶裝，還是搶裝
基于以上原因，原本一派欣欣向榮的市場，不得不因為國補逐步抽身，呈現出“兩級分化”的現象。
一方面，在建項目爭分多秒，加班加點，快速進入“搶裝”的階段，以爭取在截至日期前并網發電。
上述《方案》有關表述，如“按照項目并網先后順序，先并網的先得，直至今年15個億補貼總額分配完畢”，極大地刺激了“強裝潮”風起云涌。
怪不得有業界同仁說，今年生物質發電（垃圾焚燒）的主旋律是搶裝，搶裝，還是搶裝，入庫，入庫，還是入庫。
另一方面，稍微留意就會發現，相較于前兩年的大項目頻現，各家企業中標捷報頻傳，今年前8個月全國釋放的垃圾焚燒項目罕見下滑，新增項目開始降溫。
據《環保圈》統計，無論是中標數量，還是日處理規模，相較于去年都是4成左右的下降 （如圖二所示）。
圖二：今年與去年中標的垃圾焚燒項目情況
從處理規模看，今年前八個月，全國新增的垃圾焚燒項目處理規模累計約4.5萬噸/日，同比去年（7.5萬噸/日）下降了40%，每個月都有不同程度的下滑。3月、5月、7月下降幅度最大，日處理規模均是以萬噸為單位在減少。
從定標數量看，今年八個月，全國累計中標了43座垃圾焚燒項目，相比去年的71座，也減少了28座，中標數量也同比下降了40%。
之所以出現這一現象，不僅僅是受疫情影響那么簡單，而是真實的需求在下滑，可供招標的項目也是一年不如一年。
經過前幾年的跑馬圈地，資本快速布局，目前全國各地垃圾焚燒處理能力提升很快，甚至大城市飽和后，不得不將目光投向中西部三四線縣域城市、500噸以下的小項目。
此外，這還跟以收定支、國補新政取消的影響有關，對于欠發達地區，國補取消后，地方要獨立承擔比目前要高一倍的垃圾處理費，不得不酌情上馬項目。
5、“鐵飯碗”沒了，未來補貼恐比0.65元低
最后，再說說《方案》的其他三個影響。
首先，農林生物質發電更加被漠視。
除了市場的兩極分化，在建項目“強裝”，新增項目“降溫”以外，地方政府對于農林生物質發電和垃圾焚燒發電的態度上也是“冰火兩重天”。
有人大膽直言，“新政等于判了農林生物質發電的死緩，緩期五年！在沒有國補的情況下，地方政府在產業規劃上，必定將有限的資金支持生活垃圾焚燒發電，而對于農林廢棄物則會進一步采取漠視，農村露天燒荒將更加嚴重。”
盡管農林生物質發電項目已經具備了一定的成本優勢，但是投資商將進一步遠離農林生物質發電項目。
今年上半年生物質發電裝機量下滑也說明這點，根據中國產業發展促進會生物質能產業分會數據，2020年上半年，生物質發電新增裝機容量151萬千瓦，同比減少63萬千瓦。出現這一現象，一方面受疫情影響施工進度，另一方面也是由于2020年后補貼政策未明朗，投資企業的觀望態度影響了投資力度。
根據上述人士悲觀判斷，十四五之后，這種觀望態度將更加明顯，農林生物質發電增量項目將不會呈體系增加，生物質發電這個產業將變得支離破碎，甚至可能走向消亡。
其次，“鐵飯碗”沒了，未來補貼恐比0.65元要低。
此外，《方案》還有一個要點，從明年1月1日起，規劃內已核準未開工和新核準的生物質發電項目，將仿效前兩年風電、光伏模式，全部通過競爭方式確定上網電價。
不少業內人士對新政表示擔憂，從明年起，將不再有0.65元度電補貼的“鐵飯碗”了，要全部通過競爭方式確定上網電價。有可能是政府給予最高的指導價，按照目前競爭情況和多方博弈，大概率要比0.65元要低的價格，然后采取公開方式競標確定上網電價。
這一政策，本意是優先選擇補貼強度低、退坡幅度大、技術水平高的項目，但實際執行層面上，若監管不嚴、操作不好，很容易出現不公平、不公正的現象。
第三，呼吁中央財政給予欠發達地區更多的傾斜。
根據《方案》的精神，從明年起，所有生物質發電項目都要通過競爭方式確定上網電價，新增補貼資金由中央地方共擔，至于中央和地方各占多大的比例，目前還未確定，將因地制宜，動態調整。
對此，業內呼吁，希望政策的天平多向處理費較低、財力不足、處理規模又小的欠發達縣域項目傾斜，使得有限資金真正花在“刀刃”上，給予真正需要補貼項目和地區。
而相反的，對于那些處理費較高、處理規模較大、區域位置又好的大型垃圾焚燒項目，比如財力實力較好的江浙以及沿海發達地區，地方財政則有望承擔更多的補貼責任。
