×
??? 11月24日，廣東省人大常委會召開了媒體通報會，記者從會上獲悉，《關于居民生活垃圾集中處理設施選址工作的決定(草案)》(以下簡稱決定草案)將提交本月底召開的省十二屆人大常委會第二十九次會議審議。該草案有兩處亮點，一是廣東將鼓勵采取原地擴建、改建和采用產業園建設等先進處理模式，避免垃圾處理設施重復選址和分散選址；二是明確了垃圾集中處理設施建設的公益性，提出要建立長效補償制度，讓選址過程更加透明。
??? 隨著經濟的發展，垃圾處理成為了很多城市尤其是大城市的一大難題。涉及垃圾處理設施建設的新聞都會特別受民眾關注，大凡選址確定，周邊地區民眾都會發出反對聲，學界將這種現象概括為“鄰避困境”。從民眾的角度看，對這類設施敏感顯然有著充分的依據，其影響主要來自兩個方面，一是對生活和健康，垃圾處理涉及的運輸、處理等環節，都會對附近居民生活帶來一定的影響，有的垃圾處理設施由于技術環節的問題，更是經常會發出各種惡臭，居民不堪其擾；二是對資產價值的影響，垃圾處理設施建設完成后，其對生活影響的擔憂會在資產價值上體現出來，比如垃圾處理設施附近的房產，通常就相對不受市場歡迎。
??? 除了垃圾處理設施自身的敏感性，這類設施選址之所以引發居民的反對，還有一個重要原因是決策不透明。一些地方通過封閉論證進行決策，未經過嚴格的環評程序，民眾意見也沒有充分表達。以往在總結垃圾處理設施選址問題時，普遍將其視為一個決策問題，近年來各地吸取教訓，在建設這類設施前，政府部門都會做一系列的游說工作，公益廣告經常向公眾講述垃圾處理的形勢和困難，決策前一般都會聽取公眾意見，聽證會已經成為這類決策的配套程序，從公共決策的角度看，垃圾處理設施建設決策較以往已經有所改善。
??? 但是，上述工作并不會降低決策難度，民眾對這類設施的抵觸情緒依舊濃厚，其邏輯并不難理解：這類設施建設具有公益性，無論最終在何處落地，都必須有人做出犧牲，可對于設施附近的居民來說，公共決策的問題是其次的，設施對他們的影響則是現實的。一個公共決策必須盡可能地均衡風險，而不應該只是讓設施附近的居民來承擔其負面影響，對于生活中任何一個理性人來說，這里面的道理顯而易見，政府在決策時必須尊重他們的訴求。
??? 如何彌補垃圾處理設施給周邊居民帶來的利益損失，此次草案最大的亮點在于建立長效補償制度，此制度在中山等地已經有過嘗試，具體的做法是，垃圾產生單位和公共財政分別拿出部分資金，用于周邊村的配套設施建設管理、環境改善等。解讀該補償制度，既然最終承擔風險的必然是少數人，那就以利益補償的方式給予彌補，公共財政適度偏向設施附近民眾，這意味著遠離風險的民眾讓渡部分利益，如此或能在一定程度上均衡利益，對充滿抵觸情緒的居民而言，補償機制起碼可以起到一定的緩解作用。
??? 媒體解讀此制度認為它將把“鄰避”變成“鄰利”，其樂觀的依據在于此制度正視垃圾處理設施建設的利益問題，確立補償制度意味著，今后在決策過程中，政府部門確實多了一個動員的籌碼。但此制度能起到多大的作用還有待觀察，一方面，制度能給出多大的補償是一個變數，另外更重要的是，利益與風險，不同立場和處境的主體會給出不同的判斷，看中補償的人甘愿冒險，而對于將風險意識放到第一位的人來說，這種補償能否緩解甚至消除他們的擔憂，恐怕還是一個未知數。的確，很多公共決策都需要利益分配方面的智慧，但在垃圾處理設施選址這類問題上，如果單純將它理解為利益問題，則難免顯得庸俗化。
??? 垃圾處理設施選址之所以敏感，核心在于它涉及生命健康這類“終極價值”，確立長效補償機制是極為必要的，但它只能作為輔助手段推動決策，而不能本末倒置，不能認為補償了利益就一勞永逸。廣東在垃圾處理設施建設方面積累了足夠的經驗教訓，今后決策應在制度上有新的嘗試，而專注風險控制、保護設施附近居民生命安全，則是這類決策不能忽視的核心工作。
